My Board

章是理解本书其余部分的关键，因为它涉及国际人权法和武装冲突法之间的关系。它没有涉及关于这两个法律体系之间关系的大量学术争论，而是确定了国际案例法中的关键趋势，从而得出了与根据一个法律体系解释另一个法律体系相关的结论，克服了两个法律体系中相互冲突的义务，并确定如何适应它们或优先考虑一个法律体系。为了在本书第二部分提供具体指导，第 4 章区分了所谓的“主动敌对行动”和所谓的“安全行动”。无论所涉武装冲突是国际性的还是非国际性的，还是占领的情况，都会使用这些术语。一旦发生武装冲突，就会使用“主动敌对行动”框架和“安全行动”框架来确定如何根据情况以最合适的方式应用武装冲突法和国际人权法。正如第 4 章所解释的那样，“积极敌对行为”框架规范了根据国际人权决议可以看出武装冲突法提供主要法律框架的情况。在所谓的“安全行动”中，国际人权法提供主要框架。

本书的读者可能并不全都同意上述导言中提出的所有观点。然而，我们希望读 波兰 WhatsApp 号码 者能够坚持读到第二部分，以便看到第一部分的方法确实能够以实际可行的方式应用于武装冲突的具体问题。本书的第二部分为武装部队提供了关于如何应用国际人权法的实用指导，并酌情将其与武装冲突法结合起来。第 5 至第 16 章旨在为军事律师、法官和从业人员提供实用指导，指导他们是否在许多不同主题中赋予某一法律体系而非另一法律体系以主要作用。为此，本书使用了上述“积极敌对行动”和“安全行动”的框架。”

值得一，尽管这可能是它的主要优点之一。这本书在很大程度上是多人合作的产物。然而，它不是一本编辑过的书，没有特定的人负责特定的章节。虽然每个草稿最初都是由一个人准备的，但每个人都对所有章节都有贡献。再次，引言说得最好：

“本书的写作项目是在一群律师和执业律师在皇家国际事务所开会讨论后产生的。第二部分各章节的草稿由 Daragh Murray 撰写，Charles Garraway 准备了第 1 章的初稿，Francoise Hampson 则准备了第 4 章的初稿。然后，所有章节都经过本书所有编辑的审查和讨论。因此，这是一次集体讨论。在这种讨论中，通常不是每个小组成员都会同意所写的每一个字；本章就是这种情况，特别是关于本书第一部分的介绍章节。就本书的第二部分而言，政府律师的代表不时加入小组。本书中表达的任何观点都不能以任何方式归因于他们。我们还要感谢哈佛法学院客座研究员伊恩·帕克（Ian Park）提供了两章的初稿，以及埃塞克斯大学法学院博士研究员海斯特·沃达姆斯（Hester Waddams）对各章的精心工作。”

最后，查塔姆研究所将于本周三下午 5:30举行新书发布会。我们希望你们中的许多人都能参加。